Jeg har funnet ut at det å analysere avis, egentlig er ganske vanskelig. I alle fall når man skal legge vekt på estetiske virkemidler..Hallo? Hva er pent med en avis? Svart på hvitt, med noen få uflatterende bilder av random mennesker.
Ja ja, Jeg skal hver fall prøve, så godt jeg kan, analysere virkemidlene i en avis. Virkemidler som; Overskrift, ingress, bilde, font, lengde, avsnitt, form på teksten osv. Jeg skal også gi mitt svar på problemstillingen min som er: Bryter Einar Gelius normene knyttet til kriken, på måten han tolker bibeltekstene?
Vel, håper at du liker min analyse av denne reportasjen.
____________________________________________________________________________
Overskrift: Overskriften i denne reportasjen er "Jeg er Modig". Det sier vel at Einar Gelius mener han selv er en selvsikker mann, som er modig fordi han skrev boken om sex i bibelen. Dette blir lite snakket om i mange kristne miljøer, så derfor føler han seg modig som tør å ta det opp.
Ingress: Hele innholdet i reportasjen summert i én enkelt setning. På den måten får leseren raskt vite hva teksten skal handle om. Denne ingressen var svært god; helt enkel, men informativ, og pirret meg på det sterkeste til å lese videre.
Bilder: Et bilde av Einar Gelius er plassert helt øverst på siden. Bildet er stort, og det er det første som fanger oppmerksomheten når du kommer inn på siden. Litt lenger ned kommer det et bilde fra pressekonferansen til Gelius der han er avbildet ved siden av bokomslaget til boka. Begge bildene er fargebilder, og hadde de ikke vært det ville jeg ikke lagt så mye merke til denne saken blant andre i avisen.
Font: Overskriften og ingressen er i Arial mens resten av teksten er i Verdana. Det skaper et skille mellom hovedpunktene i teksten og selve historien som blir fortalt. Hovedsaklig vil de at vi skal lese overskriften og ingressen først, slik at vi blir fristet til å lese resten. Derfor er fonten annerledes der. I tillegg skal overskriften skape en wow-faktor som får folk til å trekkes mot teksten, men det syntes jeg ikke fungerte i særlig stor grad her.
Form på teksten: Først på siden er det plassert et stort bilde. Under bildet kommer overskriften i stor skrift, deretter kommer ingressen like under. Teksten er i små, kortere linjer. Da føler man at det er enklere og at det tar kortere tid å lese reportasjen, og siden tid er en mangelvare i folks liv, vil slike tekster bli mer lest. På siden av teksten er det to faktabokser, én om Einar Gelius og én om tidligere ting som har skjedd i saken.
Språk: Språket er formelt med få unødvendige ord. Det er mange sitater fra Einar Gelius, og faktabokser med svært informativt, enkelt språk på siden.
Lengde: Teksten er akkurat passe lang. Det tar ikke lang tid å lese den, samtidig som man får nok informasjon til å danne seg et bilde av saken.
Avsnitt: Hvert avsnitt er kort, og dette gjør teksten mer lesbar.
Vinkling: Teksten er skrevet i en nøytral tone til boka. Det blir nevnt at mange har kritisert boka, men det står ikke noen konkrete kritikker eller anbefalinger. Gjennom Gelius’ sitater argumenteres det for hvorfor han har gjort det han har gjort, men dette regner jeg ikke som et stort brudd med objektiviteten i teksten ettersom saken omhandler ham og hvorfor denne boka er viktig.
Problemstilling: ” Bryter Einar Gelius normene knyttet til kriken, på måten han tolker bibeltekstene?”
Hvis jeg skulle kommentert boken ut i fra standpunktet til en eldre mann, ville jeg nok sagt at denne boken var en skandale og en skam for det norske folk og kirkemiljø. For mange eldre mennesker er det å være åpne om sex en tabu, det er noe man bare ikke prater om. Senere i tiden har menneskene blitt påvirket at for eksempel media, og deretter blitt litt mer tolerant til temaet. Normene knyttet til kriken har ikke blitt like tolerante som normene i samfunnet knyttet til sex. Kiken bærer fortsatt preget at sex er noe som man ikke må finne på å ha før ekteskapet, og hvert fall ikke prate om. Derfor mener jeg at Einar Gelius bryter normene som er knyttet til kirken, på måten han tolker bibeltekstene. Men dette behøver ikke være en dårlig ting. Vi lever i 2010. Mennesker har sex, og det er en flott ting to mennesker kan ha. Kirken burde være mer åpen for dette, det står tross alt mye om sex i bibelen.
____________________________________________________________________________
Kilder
Bibelen
Min gode venn Yvonne Murray
- Guro
- Guro
Bra analyse, Guro! :)
SvarSlettLikte spesielt godt kildelisten din! ;)
Du har fått med alt, Guro! Utrolig bra. I tillegg var analysen din oversiktlig, og du gjør leserene interesserte med en morsom innledning. Gleder meg til din neste analyse!
SvarSlettHer har du fått med masse, jeg er helt enig med de to kommentarene ovenfor. Interessant emne, selvfølgelig ;) Flott at du leker deg med lenker og bilder som gjør uttrykket ditt rikere også - veldig bra!
SvarSlett